説明は一切ないまま法廷に映し出された現場写真

卒倒しそうになった。初孫の突然の別れを受け入れられずにいた祖父母は絶句し公判後に寝込みました

この裁判の争点は『速度』と『衝突位置』という事で、現場の大量血痕が映し出されました。

検察の主張は鑑定に基づき走行速度95ｋｍ、被告は70ｋｍ。

衝突位置は検察主張は反対車線、被告はセンターライン付近

裁判員制度を踏まえ『わかりやすい裁判』を突然繰り広げられました。一般傍聴人などで全席埋まっている法廷は、騒然としました

双方の主張は法廷に用意されたおおきなスクリーンに映しながら行われ、生々しい事件直後の写真が写しだされた状況で行われました

次々出てくる現場写真・・・凄まじい血痕・・・・・遺族である私たちも全く聞いていなかった出来事。侮辱するにも限度がある。

祖父母にも、傍聴人にも見られたくないものだった。私にも心の準備が必要だ。被害者の想いなど全く無視した、法律家の暴挙に怒りは収まらない。

裁判長の許可を得た内容の意見陳述の静止

「事件のことは話さないで」

意見陳述文書を、事前に裁判所に提出するように命令が出ていましたなので、前もって意見陳述書を提出、許可が出ていました。

しかし、公判直前に検事から

「裁判所から削除命令が出ていますので、そこは削除し読んでください」

と納得できない申し入れでしたが、いわれたのが開廷２０分前の話です。怒りを検事にぶつけてはみたが、時間も差し迫っているからと不本意ながら
裁判長の命令に従い削除仕方なく線を引き読まないようにし、裁判に出廷しました。

なぜなのかは未だ不明ですが、私たち夫婦と妹の意見陳述書を裁判前に提出を求められていました。
意見陳述に内容に制限は無いのに、『文書削除命令』が出たため抗議するも聞き入れられず応じなければ意見陳述はさせないとの事だったので、従ったものに対し訂正し再提出でＯＫ。

妹の意見陳述は無事終了、母が意見陳述を読み上げ始めたとき「被害感情以外言わないで下さい」と制止されたました。

椅子を左右にゆらゆら揺らしながら、アホ面した裁判長・岡部の嫌がらせ？
前もって許可を得た書面を読み上げているのに納得できず、思わず「何なの！それなら何を読めばいいのさ！！」とこちらも裁判官の突然の暴挙で怒り爆発。

検事もビックリしていましたが、｛読んじゃっていいですよ｝と走り書きのメモを検事が示したので読みきった。

最後の意見陳述は父でしたが母の意見陳述で動転したのか、直前の削除命令箇所まで読みきったのに静止は無しです

未だに、前もって提出・許可を得た意見陳述の制止は怒り心頭。法の番人の暴挙としか言いようがない行為でした



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

公判前整理手続きの問題点

１）　裁判では、この中で決められた「争点」だけしか裁判で審議しません。

２）　公判前整理手続きの内容を、被害者等が知ることは出来ません。

３）　裁判長・検察官・被告弁護人（被告も参加可）の3者が「密室」で決めた証拠以外を
裁判になってから出す「後出し」は出来ません。
　　裁判進行中に、新たな証拠が出てきても証拠提出や証人尋問の要求もできません。

４）　「公判日時」「公判回数」「証人尋問」「意見陳述日」「判決言い渡し日」の全てが
公判前整理手続きの中で決められてしまいます

５）　連日的開廷
　　　刑事訴訟法４８条により、被害者等は「第一回公判」終了後から
裁判記録の閲覧謄写が出来ますが、開示まで数週間掛かります。
　　連日的開廷では、捜査記録などを手にする前に裁判が終わってしまう可能性があります。
　　｛捜査段階での早期調書開示が必要｝
　　実況見分調書や供述調書をみて事件内容の把握をしての「意見陳述」が出来ない可能性があります。
　　その場合、意見陳述ではなく「感情論」となり、せっかくの意見陳述の権利行使の意味がありません。

６）　裁判の儀式化の懸念
　　この制度を経ての裁判では、事件内容ではなく「情状面」で争いが繰り広げられる可能性もあります。
　　本来、公開で行われていたことが『密室』で行われるため、知る情報量が少なくなる事が懸念されます。
　　結果、事実認定など正しい、正当な審議が行われたのかチェックできません。

７）　密室審議による「司法取引」に対する懸念

公判前整理手続の不備に目を向けてください！！
どこまでも被告擁護な制度としか言えない。証拠の同意・不同意も全て被告主導で進むこの制度。
第一、わざわざ「非公開」にする理由がわからない。公開でやることのどこに弊害があるか理解できない。

裁判員が入る公判の「わかりやすさ」と「迅速化」もいいが、手続きは公開で行うべきです。
事件の流れを把握しないで、被告が否認している事柄のやり取りをしても事件の全体経緯がわからないと、結局は国民の声ではなく、
裁判長の誘導的判決がとなるだけじゃないでしょうか。


密室非公開なのだから、司法取引を疑われても仕方が無いですし被告人はすべての証拠を見ることができ同意・不同意も言えるのですから被告人に有利な証拠で
被告人が事件を自分の良いように作り上げることが可能だという事です。

裁判に至る経緯を非公開で行い、争点のみの審議。遺族と変わらない情報量で、法廷に座る裁判員に何が判断できるのでしょか
絞られた証拠で人間を裁く裁判員への恐ろしさを覚えます自分は恐ろしくて出来ない。たぶん裁判長の意見や判例に前ならえ！だ。
手続きも公開性で行うことが　透明性のある審議へと繋がっていくと思えてなりません。